AWS Service Comparison Matrix (Gateway)¶
ロードバランサー・API Gateway 等のトラフィック制御サービスの選定判断材料。
History¶
| 日付 | 内容 |
|---|---|
| 2026-05-28 | 初版作成 |
| 2026-10-10 | 初版から更新なし。AWS公式ドキュメント・サービス仕様との整合を再確認する必要あり（要レビュー、#911） |
Load Balancer: ALB vs NLB vs CLB¶
| 比較項目 | ALB | NLB | CLB (Classic) |
|---|---|---|---|
| ドキュメント | ALB | NLB | CLB |
| 課金モデル | 時間 + LCU (料金) | 時間 + NLCU (料金) | 時間 + データ転送量 (料金) |
| 主用途 | HTTP/HTTPS ルーティング | TCP/UDP 高スループット、固定 IP | レガシー (新規利用非推奨) |
| SLA | 99.99% | 99.99% | 99.99% |
| 学習コスト | 低い | 低い | - |
| スケーリング | 自動 (トラフィックに応じて) | 自動 (トラフィックに応じて) | 自動 |
| 主要サービス制限 | ターゲットグループ数 100、ルール数 100/リスナー (Quotas) | ターゲットグループ数 100 (Quotas) | リスナー数 100 (Quotas) |
| コスト (常時高負荷) | 中程度 (LCU 依存) | 中程度 (NLCU 依存) | 中程度 |
| コスト (バースト) | 中程度 (LCU 従量) | 中程度 (NLCU 従量) | 中程度 |
| プロトコル | HTTP, HTTPS, gRPC, WebSocket | TCP, UDP, TLS | HTTP, HTTPS, TCP, SSL |
| ルーティング | パスベース、ホストベース、ヘッダー、クエリ文字列 | ポートベースのみ | ポートベースのみ |
| 固定 IP | ❌ (DNS 名のみ) | ✅ (Elastic IP 割当可) | ❌ |
| 静的 IP / PrivateLink | ❌ | ✅ | ❌ |
| レイテンシ | 中程度 (L7 処理あり) | 極低 (L4 パススルー) | 中程度 |
| スループット | 高い | 非常に高い (数百万 RPS) | 中程度 |
| TLS 終端 | ✅ | ✅ | ✅ |
| WAF 統合 | ✅ | ❌ | ❌ |
| 認証統合 | ✅ (Cognito / OIDC) | ❌ | ❌ |
| ターゲットタイプ | Instance, IP, Lambda | Instance, IP, ALB | Instance |
| ECS 統合 | ✅ (動的ポートマッピング) | ✅ | ⚠️ |
| Terraform 対応 | ✅ | ✅ | ✅ |
Guidelines¶
→ ALB を標準採用する。 HTTP/HTTPS ワークロードに最適で、パスベースルーティング・WAF・認証統合が利用できる。
- TCP/UDP プロトコル、固定 IP 要件、PrivateLink 公開、極低レイテンシが必要な場合は NLB を採用
- NLB → ALB のターゲット構成で「固定 IP + L7 ルーティング」を両立するパターンも有効
- CLB は新規利用禁止。既存環境は ALB/NLB へ移行する
API Gateway: API Gateway REST vs API Gateway HTTP vs ALB¶
| 比較項目 | API Gateway REST | API Gateway HTTP | ALB |
|---|---|---|---|
| ドキュメント | REST API | HTTP API | ALB |
| 課金モデル | \$3.50/100 万リクエスト (料金) | \$1.00/100 万リクエスト (料金) | 時間 + LCU (料金) |
| 主用途 | フル機能 API 管理 | シンプルな HTTP プロキシ | コンテナ/EC2 へのルーティング |
| SLA | 99.95% | 99.95% | 99.99% |
| 学習コスト | 中程度 (VTL、ステージ管理) | 低い | 低い |
| スケーリング | 自動 (10,000 RPS リージョン上限) | 自動 (10,000 RPS リージョン上限) | 自動 (実質無制限) |
| 主要サービス制限 | タイムアウト 29 秒、ペイロード 10MB、10,000 RPS (Quotas) | タイムアウト 30 秒、ペイロード 10MB、10,000 RPS (Quotas) | ターゲット応答タイムアウト 4000 秒、実質無制限 RPS (Quotas) |
| コスト (常時高負荷) | 高い (リクエスト課金) | 中程度 (リクエスト課金) | 安い (LCU 固定的) |
| コスト (バースト) | 安い (従量課金) | 安い (従量課金) | 中程度 (時間課金あり) |
| レイテンシ | 中程度 (29ms+ オーバーヘッド) | 低い (10ms+ オーバーヘッド) | 低い |
| 認証 | IAM, Cognito, Lambda Authorizer, API Key | IAM, Cognito (JWT), Lambda Authorizer | Cognito, OIDC |
| リクエスト変換 | ✅ (VTL テンプレート) | ❌ | ❌ |
| レスポンスキャッシュ | ✅ | ❌ | ❌ |
| 使用量プラン/スロットリング | ✅ | ⚠️ (ルート単位スロットリング) | ❌ |
| WebSocket | ✅ | ❌ | ✅ |
| WAF 統合 | ✅ | ❌ | ✅ |
| AWS サービス統合 | ✅ (直接プロキシ) | ✅ (Lambda, HTTP, ALB, Step Functions) | ❌ (バックエンドへのルーティングのみ) |
| Private API | ✅ (VPC Endpoint) | ✅ (VPC Link) | ✅ (Internal ALB) |
| Terraform 対応 | ✅ | ✅ | ✅ |
Guidelines¶
→ ユースケースに応じて使い分ける。
- Lambda バックエンドのシンプルな API → API Gateway HTTP API (低コスト・低レイテンシ)
- API キー管理、使用量プラン、リクエスト変換、キャッシュが必要 → API Gateway REST API
- ECS/EC2 バックエンドで高スループットが必要 → ALB
- API Gateway はリクエスト課金のため、高トラフィック (月数億リクエスト以上) では ALB の方がコスト効率が良い場合がある
- 内部マイクロサービス間通信には API Gateway を使わず、ALB または ECS Service Connect を推奨
CDN / Edge: CloudFront vs Global Accelerator¶
| 比較項目 | CloudFront | Global Accelerator |
|---|---|---|
| ドキュメント | CloudFront | Global Accelerator |
| 課金モデル | リクエスト + データ転送量 (料金) | 固定時間 + DT Premium (料金) |
| 主用途 | 静的/動的コンテンツ配信、キャッシュ | TCP/UDP の低レイテンシグローバルルーティング |
| SLA | 99.9% | 99.99% |
| 学習コスト | 中程度 (キャッシュ戦略) | 低い |
| スケーリング | 自動 (エッジロケーション分散) | 自動 (Anycast) |
| 主要サービス制限 | リクエストボディ 46KB (Lambda@Edge)、レスポンス 1MB (Lambda@Edge)、ディストリビューション 200/アカウント (Quotas) | エンドポイントグループ 10/リスナー、リスナー 10/アクセラレーター (Quotas) |
| コスト (常時高負荷) | 中程度 (データ転送量依存) | 高い (固定 + DT Premium) |
| コスト (バースト) | 安い (キャッシュヒットで削減) | 高い (固定時間課金) |
| プロトコル | HTTP/HTTPS, WebSocket | TCP, UDP |
| キャッシュ | ✅ (エッジキャッシュ) | ❌ (パススルー) |
| 固定 IP | ❌ (DNS 名) | ✅ (Anycast IP) |
| オリジン | S3, ALB, EC2, カスタムオリジン | ALB, NLB, EC2, Elastic IP |
| エッジ関数 | ✅ (CloudFront Functions, Lambda@Edge) | ❌ |
| WAF 統合 | ✅ | ❌ (DDoS Shield のみ) |
| マルチリージョン FO | ⚠️ (オリジングループ) | ✅ (エンドポイントグループ) |
| DDoS 防御 | ✅ Shield Standard (自動) | ✅ Shield Standard (自動) |
| Terraform 対応 | ✅ | ✅ |
Guidelines¶
→ CloudFront を標準採用する。 HTTP/HTTPS ワークロードではキャッシュによるレイテンシ削減・コスト削減が大きい。
- TCP/UDP プロトコル (ゲーム、IoT) で固定 IP + グローバル低レイテンシが必要な場合は Global Accelerator を採用
- マルチリージョン Active-Active 構成のフェイルオーバーには Global Accelerator が適する
- CloudFront + Global Accelerator の併用: CloudFront のオリジンとして Global Accelerator を使い、キャッシュ + 高速ルーティングを両立するパターン